Twee crashes van Max Verstappen op rij, in Spielberg en Silverstone, en plotseling ligt de meest besproken innovatie van het Formule 1-seizoen 2026 onder een vergrootglas. De roterende achtervleugel, door Ferrari-teambaas Frederic Vasseur al snel omgedoopt tot de Macarena-vleugel, kreeg na die incidenten bezoek van de FIA. Niet met een verbod, zo blijkt nu, maar met een lijst vragen.
De FIA heeft aan een selecte groep media, waaronder Motorsport.com laten weten dat het grondconcept van de vleugel gewoon blijft bestaan. Toch moest Red Bull achter de schermen bijschaven voordat de vleugel weer op de auto van Verstappen mocht.
Lees ook: Horner start Britse boekentour voor memoires na vertrek bij Red Bull
Ferrari eerst, Red Bull met vertraging
Ferrari onthulde de roterende vleugel als eerste, tijdens de wintertests, en verraste daarmee onder meer McLaren. Red Bull werkte op dat moment al stiekem aan een eigen uitvoering. Technisch directeur Pierre Wache benadrukte steeds dat zijn team niet bij Ferrari had afgekeken en dat de twee systemen anders werken. Dat klopt ook: de Red Bull-vleugel roteert de andere kant op dan die van Ferrari.
Red Bull kreeg de eigen versie niet op tijd rijklaar voor de seizoensstart. Pas in Miami verscheen de vleugel voor het eerst op de auto. De eerste raceweekenden verliepen daarna zonder noemenswaardige problemen, tot Verstappen tweemaal achter elkaar crashte.
Lees dit soort nieuws ook onderweg in de F1Head app
Gratis beschikbaar voor Android, push-notificaties bij breaking news, WK-standen, kalender en meer.
Waarom de FIA ging kijken
Na de crashes vroeg de FIA zowel Red Bull als Ferrari om extra informatie. Volgens FIA-directeur single-seaters Nikolas Tombazis was dat geen gerichte actie tegen een van beide teams, maar simpelweg gelijke behandeling: het waren de enige twee renstallen die het systeem al in een race hadden gebruikt. Met steeds meer teams die eigen versies ontwikkelen, waaronder McLaren dat na de zomerstop wil racen met een eigen roterende vleugel, wilde de FIA precies begrijpen hoe beide systemen werken.
“Toen het eerste dergelijke ontwerp verscheen, wilden we zeker weten dat het volledig veilig is”, aldus Tombazis. Hij legt uit dat engineeringteams bij dit soort complexe systemen een FMEA-analyse uitvoeren, een beoordeling van mogelijke faalscenario’s. Daarbij ging het niet alleen om de voorgeschreven sluitingstijd van de vleugel, maar ook om het gedrag van de auto direct daarna. De luchtstroming ligt namelijk niet meteen weer aan zodra de vleugel dichtklapt.
Lees ook: Oud-steward Herbert erkent voorkeur voor Britse coureurs boven Verstappen
“We zijn uitgebreid in gesprek gegaan om zeker te weten dat we deze ontwerpen veilig vonden”, vervolgt Tombazis. “Vooral wilden we uitsluiten dat er ooit risico bestaat op een hydraulisch defect, waardoor de vleugel open blijft staan en niet meer kan sluiten. En we wilden dat het sluiten in een zeer korte tijd gebeurt, zonder trage beweging die de auto uit balans kan brengen.”
Red Bull moest nog huiswerk maken
De uitkomst: het concept mag blijven, al was er bij Red Bull nog werk te doen. Tombazis benadrukt dat de FIA het team niet formeel tot aanpassingen dwong. Het technische team rond Wache kwam zelf tot de conclusie dat er, mede door de crashes, nog stappen nodig waren.
“We hebben deze dingen besproken, en op basis daarvan wilde Red Bull zelf nog wat werk verzetten”, zegt Tombazis. “We hebben niet gezegd: nee, dit mag niet de baan op. Maar ze moesten nog wat doen om zeker te zijn, want uiteindelijk wil iedereen een veilige auto. Ik denk niet dat iemand een crash van zijn eigen auto wil zien.”
Die aanpassingen, volgens Wache van mechanische aard, zorgden ervoor dat Red Bull in België tijdelijk terugviel op een conventionele achtervleugel. Pas in Hongarije verscheen de roterende versie weer op de auto’s van Verstappen en Isack Hadjar.
Conclusie
Officieel heet het allemaal overleg, geen dwang. Maar een team dat zijn eigen vleugel tijdelijk aan de kant zet na twee crashes van de eigen coureur, geeft toch een ander signaal af dan een simpel gesprek met de bond. De FIA mag dan zeggen dat ze niemand iets verboden heeft, Red Bull deed het huiswerk niet voor de lol.
