Andrew Shovlin heeft een probleem dat hij niet kan verklaren. Ergens tussen bocht 7 en bocht 9 op Zandvoort verloor de Mercedes zijn scherpte, en de trackside engineering director van het team weet nog steeds niet precies waarom. Terwijl de rest van de paddock het weekend afdeed als een gewone nederlaag tegen McLaren, ligt er bij Mercedes intern een technisch raadsel op tafel dat verder gaat dan alleen snelheidsverschil.
Eerder werd al duidelijk dat Alex Brundle Mercedes waarschuwde voor de vorm van McLaren richting Monza, na twee opeenvolgende zeges voor het team van Norris. Dat verhaal gaat over de dreiging van de concurrent. Dit verhaal gaat over iets dat Mercedes zelf niet begrijpt aan zijn eigen auto.
Lees ook: Russell in de knel: motorstraf dreigt en Steiner ziet ‘de volgende Bottas’
De zwakte in bocht 7, 8 en 9
Shovlin sprak zich uit tijdens de eigen podcast van het team, Nu Silver Arrows, waar hij naast plaatsvervangend teambaas Bradley Lord zat. Daar benoemde hij een probleem dat niet eerder was opgevallen dit seizoen. “Er zijn meerdere prestatievragen die we moeten onderzoeken,” zei hij. “We waren bijzonder zwak door bocht 7, 8 en 9. Die snelle sequentie zet ook de linkerbanden onder aanhoudende belasting, en we begrijpen nog niet volledig waarom we daar moeite hadden.”
Hij benadrukte dat het team wel ideeën heeft, maar geen zekerheid. “We hebben wat ideeën, maar het is geen probleem dat we eerder dit seizoen zijn tegengekomen,” aldus Shovlin, zo tekent PlanetF1 op. Volgens hem ligt de oorzaak mogelijk niet bij de snelheid alleen, maar bij de opeenvolging van rechtse bochten. “We waren iets van de pace af in de snelste bocht, en het probleem groeide door de volgende bochten. De rest van de ronde zag er solide uit.”
Lees dit soort nieuws ook onderweg in de F1Head app
Gratis beschikbaar voor Android, push-notificaties bij breaking news, WK-standen, kalender en meer.
Voor de hoofdkwalificatie kreeg Antonelli op dat stuk een aanpassing, maar die oplossing bracht een nieuw probleem met zich mee. “We verbeterden dat gebied een beetje voor Kimi in de hoofdkwalificatie, maar wat we daar wonnen, leek ons ergens anders te kosten.” Precies dat soort verschuivingen, waarbij winst op één plek verlies op een andere plek oplevert, maakt het voor de ingenieurs moeilijk om de vinger op de zere plek te leggen.
Russell en Antonelli reden met tegengestelde balans
Het probleem beperkte zich niet tot één bochtencombinatie. Tijdens de race op Zandvoort meldde Antonelli meerdere keren aan zijn race-engineer Pete Bonnington dat hij een verandering in balans voelde, op een moment zelfs met de vergelijking dat het aanvoelde als aero-degradatie. Shovlin erkende dat er duidelijke inconsistenties waren, zonder dat daar een eenduidige verklaring voor is.
Lees ook: Ferrari zet toegestane motorupgrade definitief in voor thuisrace op Monza
“De pace per stint fluctueerde ook,” zei hij. “George’s eerste stint was relatief zwak vergeleken met zijn latere runs, terwijl Kimi sterk begon voordat hij wegviel. We maakten geen grote aanpassingen aan elektronische instellingen of flap-hoeken, en toch voelde de balans van stint tot stint anders.” Opvallend was ook het verschil tussen de twee auto’s aan het eind van de race. “De twee coureurs eindigden ook met contrasterende balanskarakteristieken: George had meer understeer en Kimi meer oversteer. We moeten begrijpen waarom het verschil zo groot was.”
Dat twee identieke auto’s, op dezelfde baan, met dezelfde afstellingsprincipes, zo uiteenlopend reageren, is precies het soort detail waar een ingenieur wakker van ligt. Shovlin sloot zijn analyse dan ook af met een nuchtere constatering. “Het was toch bemoedigend dat we sterk scoorden toen we niet op ons best waren. Het was een goed resultaat, maar er is wat hoofdkrabben te doen.”
Punten pakken ondanks de twijfel
Bradley Lord koos voor een positievere toon dan zijn collega. Ondanks de nederlaag boekte Mercedes zijn tweede hoogste puntentotaal van het seizoen en breidde het de voorsprong in de constructeursstand uit. “Het gevoel is behoorlijk positief,” zei hij. “We wonnen de Grand Prix niet, McLaren was sneller en Ferrari was op momenten sterk, maar we breidden onze voorsprong in het Constructeurskampioenschap toch uit. Onder de kop van een tweede opeenvolgende race zonder zege, was er een positief kampioenschapsverhaal.”
Lord wees erop dat teambaas Toto Wolff zich vooral zal richten op wat er misging. “Toto beschrijft zichzelf als een glas-half-leeg persoon, dus hij zal zich natuurlijk richten op wat er gebeurde door bocht 7, 8 en 9. Hij zal ook naar de bredere trend kijken. In Hongarije waren we waarschijnlijk dicht bij McLaren wat betreft race pace, op Zandvoort waren we iets achter.” Volgens hem moet het team nu vaststellen of dat gat blijft groeien, of dat het simpelweg een andere fase in de ontwikkelingsprogramma’s van de teams weerspiegelt.
Tot de volgende update klaar is, is de opdracht simpel: geen fouten maken. “Voor de komende races moeten we het maximale uit het pakket halen dat we hebben en alle details goed uitwerken, voordat de volgende reeks upgrades extra prestatie brengt,” aldus Lord.
Conclusie
Een team dat de constructeurstitel voor het grijpen heeft, kan zich veel permitteren, ook een weekend waarin het zelf niet precies weet waarom de auto in drie bochten tekortschiet. Maar als diezelfde vraagtekens over enkele weken op Monza terugkomen, in een heel andere bochtencombinatie, dan is dit geen incident meer. Dan is het een patroon dat Mercedes zich niet kan veroorloven te negeren.
