Fred Vasseur doet wat een teambaas hoort te doen na een rommelige race: hij neemt het voor zijn coureurs op. Toch glipt er in zijn eigen verdediging van de Ferrari strategie in Zandvoort iets door dat de kritiek van Lewis Hamilton en Charles Leclerc juist bevestigt in plaats van ontkracht. Vasseur geeft namelijk toe dat het team het, met de kennis van nu, anders had kunnen aanpakken. Voor een gebeurtenis waarbij niets fout ging, is dat een opvallende bekentenis.
Het was Hamilton die na afloop het hardst klonk. Hij vond dat de pitmuur hem tijd had gekost die hij nooit meer terugkreeg, in een race waarin hij op minder dan een seconde van het podium eindigde.
Lees ook: Colapinto-sponsor noemt FIA-stewards vernietigend voor integriteit van F1 na straffen in Zandvoort
Verwarring bij de pitmuur
Het probleem ontstond rond de helft van de race. Hamilton had zijn eerste stint verlengd en kwam met een fors bandenvoordeel op teamgenoot Leclerc af, ongeveer een seconde per ronde sneller. Logisch scenario: Leclerc gaat naar binnen, Hamilton krijgt vrije doorgang. Zo ging het niet. Ferrari leek eerst van plan Leclerc te pitten, liet hem vervolgens toch nog een ronde doorrijden en riep hem daarna alsnog naar binnen. Die extra ronde kostte Hamilton kostbare tijd, terwijl hij vlak achter zijn teamgenoot vastzat.
Vasseur legt de vertraging uit als een kwestie van veiligheid, niet van onwil. “We hadden iemand in de schaduw van de auto toen we hem vroegen om nog één ronde te doen,” zei de Ferrari-teambaas. Een coureur midden op het rechte stuk laten wisselen van positie is volgens hem simpelweg niet zomaar te doen. Dat klinkt logisch, maar het verklaart niet waarom de pitmuur er eerst zo zeker van leek dat Leclerc direct naar binnen zou komen.
Lees dit soort nieuws ook onderweg in de F1Head app
Gratis beschikbaar voor Android, push-notificaties bij breaking news, WK-standen, kalender en meer.
Hamilton eist harde cijfers
Voor Hamilton ging het niet alleen om de vertraging achter Leclerc. Kort daarna volgde nog een moment van irritatie, toen de pitmuur suggereerde over te stappen op mediums. Op de vraag of dat de snelste keuze was, kreeg de zevenvoudig kampioen een vaag antwoord terug. Zijn reactie was scherp: het team heeft alle data, dus dan moet er ook een duidelijk antwoord komen. Tegenover RacingNews365 ging Hamilton nog een stap verder en noemde de vertraging achter Leclerc het beslissende moment van zijn race.
“Dat was volgens mij het moment waarop ik het dichtst bij een kans was,” aldus Hamilton. “Ik weet niet of ik hem voorbij was gekomen, want de Mercedes is zo snel op het rechte stuk, maar de tijd die ik verloor zat hem echt in die fase achter Charles. Dat betekende dat ik een grotere afstand moest overbruggen om George in te halen.” Hamilton wees ook op het contrast met Mercedes, dat zijn strategie volgens hem feilloos uitvoert terwijl Ferrari zelf seconden verliest. “Dat moeten we intern bespreken.”
Lees ook: Waarom de safety car-formatieronde op Zandvoort averechts werkte, volgens de coureurs
Leclercs versie van het verhaal
Leclerc schetst een ander beeld dan Hamilton suggereert. Volgens de Monegask kreeg hij nooit de instructie om Hamilton voorbij te laten. Sterker nog, hij kreeg juist de opdracht om op de baan te blijven op het moment dat Hamilton dichterbij kwam. “Ik had geen bericht over het laten passeren van Lewis,” zei Leclerc. Hij benadrukt dat zijn eigen tweede pitstop hem net zo goed verraste: hij verwachtte langer door te mogen rijden om een bandenvoordeel op Russell op te bouwen, maar werd twee ronden later alsnog naar binnen geroepen.
Die vroege stop pakte uiteindelijk ongelukkig uit. Leclerc kreeg een lange slotstint voor de kiezen die zonder de late virtual safety car voor Ocons Haas ver had kunnen terugvallen in het veld. “Soms heb je het geluk mee, soms niet,” verzuchtte Leclerc, die de race op de vijfde plaats afsloot, direct achter Hamilton.
Vasseur erkent achteraf de misser
Vasseur wijst er ook op dat de bandenkeuzes voor iedereen op de baan verwarrend waren. Coureurs begonnen op mediums, schakelden vervolgens over op softs, en het verschil tussen de compounds bleek uiteindelijk marginaal. Dat maakte het volgens hem lastig een helder strategisch beeld te vormen, ook voor de teams zelf. “Soms moet je de strategie aanpassen, ook omdat je van anderen probeert te leren,” aldus Vasseur. “Dat is frustrerend voor de coureurs, maar ze zullen het begrijpen.”
Zijn belangrijkste zin kwam echter pas aan het einde. Achteraf, met de wetenschap van nu, geeft hij toe dat het anders had gekund. Dat is precies waar Hamilton en Leclerc allebei op doelden, alleen dan zonder de nette verpakking van een teambaas die de rust wil bewaren.
Gevolgen voor de WK-stand
Sportief kostte de verwarring Ferrari uiteindelijk geen podium dat er sowieso al niet meer in zat op basis van snelheid, maar wel het gevoel dat het team zijn twee sterren nog altijd niet op elkaar heeft afgestemd. In de WK-stand staan Hamilton en Russell inmiddels gelijk op 183 punten, met Russell bovenaan dankzij twee zeges tegen één voor Hamilton. Leclerc volgt op 155 punten, terwijl Antonelli de boel met 242 punten ruim overziet. Vergelijk dat met de discussie die er bij Ferrari al langer speelt over wie voorrang krijgt, en het wordt duidelijk dat Zandvoort niet op zichzelf staat.
Vasseur mag dan volhouden dat niemand zich zorgen hoeft te maken en dat de debriefing alles zal ophelderen, de kern van het probleem ligt dieper dan één verwarde pitstop. Zolang Ferrari geen duidelijke hiërarchie tussen Hamilton en Leclerc durft uit te spreken, blijft elke race een gok wie er precies voorrang krijgt, en wie daar de rekening voor betaalt.
