Een defect systeem, een koppige Fernando Alonso en een team dat naar eigen zeggen ook zelf iets liet liggen. James Vowles heeft er geen moeite mee om de schuld voor de Sainz Piastri botsing in Hongarije over meerdere partijen uit te smeren. Alleen Sainz zelf blijft in dat verhaal opvallend buiten schot, hoewel hij wel degene was die de tijdstraf kreeg.
Sainz Piastri botsing ontstond in verwarrende slotfase
Het incident gebeurde in ronde 38, toen Piastri als koploper de dubbel achterblijvende Sainz en Alonso naderde. Sainz reed op dat moment op zijn plek zeventien, in gevecht met de Aston Martin-coureur. Bij het uitkomen van bocht twee raakten Sainz en Piastri elkaar, waarna de Australiër moest bijsturen. Voor Sainz volgde een tijdstraf van vijf seconden. Piastri liet zich na afloop niet onbetuigd en noemde het rijgedrag van de Spanjaard onacceptabel. Uiteindelijk viel Piastri later in de race sowieso uit met een versnellingsbakprobleem, maar het oponthoud kostte hem eerder al de leiding aan teamgenoot Lando Norris.
Lees ook: Domenicali haalt Star Wars-bedenker aan om batterijdata te verdedigen
Dat de situatie zo kon escaleren, kwam volgens Vowles vooral door een falend waarschuwingssysteem. Normaal krijgen coureurs automatisch een signaal wanneer een koploper in de buurt komt, zodat ze op tijd kunnen inschatten wanneer ze moeten laten passeren. In Hongarije werkte dat systeem niet. Sainz zelf wees eerder al op de ontbrekende blauwe lampjes als verklaring voor zijn onwetendheid.
Van GPS-systeem naar marshals met vlaggen
Vowles legt uit hoe de FIA terugviel op een ouderwetse methode. “Op een gegeven moment werkten we eigenlijk alleen maar met marshals die hard hun best deden. Maar met blauwe vlaggen zwaaien is voor marshals heel erg moeilijk. We weten niet wanneer de auto’s langskomen”, zei hij. Als noodoplossing werden knipperende blauwe lichten ingezet, maar zonder aan te geven voor welke coureur die precies bedoeld waren. Daardoor wisten de coureurs op de baan niet altijd zeker wie er nu eigenlijk als achterste auto gold.
Lees dit soort nieuws ook onderweg in de F1Head app
Gratis beschikbaar voor Android, push-notificaties bij breaking news, WK-standen, kalender en meer.
De rol van Alonso in de opbouw naar de botsing
Volgens Vowles maakte Alonso de situatie onnodig ingewikkeld. “Fernando kreeg de hele tijd al een aantal blauwe lichten, maar bleef voor Oscar rijden. Je moet het wel in de juiste volgorde doen, dus Fernando had eerder aan de kant moeten gaan voor Oscar. Maar dat deed hij niet”, aldus de Williams-teambaas. In plaats daarvan koos Alonso ervoor om Sainz in bocht een in te halen, waarmee de volgorde tussen beide achterblijvers steeds opnieuw wisselde. Precies in die chaos, bij het uitkomen van bocht twee, ging Piastri aan de binnenkant.
Vowles erkent dat zijn eigen team ook een steek liet vallen. “Wat we wel hebben gedaan, is Carlos in bocht één laten weten dat Oscar eraan kwam. Wat we hadden moeten doen, is Carlos daarop wijzen op het moment dat hij naast Fernando reed in de aanloop naar bocht twee”, zei hij. Hij benadrukt wel dat het nooit de bedoeling was om Piastri te blokkeren, temeer omdat Sainz op dat moment toch buiten de punten reed.
Lees ook: Stella ziet knop omgaan bij Norris na moeizame start 2025
Een straf zonder tegenhanger voor Alonso
Opvallend is dat de stewards het optreden van Alonso niet apart hebben onderzocht, ondanks zijn late reactie op de blauwe signalen. Alleen Sainz kreeg een sanctie, wat bij Williams logischerwijs wringt. Vowles maakt met zijn uitleg duidelijk dat de schuld breder ligt dan het incident zelf laat zien. Maar of dat de straf voor Sainz alsnog rechtvaardigt, blijft een andere vraag. Een systeem dat uitvalt, verklaart tenslotte niet alles: uiteindelijk zat er nog altijd een coureur achter het stuur.
